Contre la propagande des média mensonge : La réalité des chiffres face aux « constats » du Nouvel Obs

Tribune libre d’Anthonin pour Fdesouche

Le Nouvel Obs a repris l’intervention de Florian Philippot dans l’émission Salut les Terriens sur canal+ pour tenter de démonter ses arguments en écrivant un article « les 9 mensonges du FN révélés ». Il est assez surprenant de lire des réponses hors sujet et mêlant un peu tout.

Fdesoushe a répondu aux questions que pose le Nouvel obs avec une argumentation sourcée auprès d’intervenants (prix nobel d’économie, directrice de recherche INED…), de sites officiels (INSEE, HCI, ministère de l’intérieur etc) et de médias reconnus.

Il est important de rappeler que c’est l’immigration massive qui est pointée et non l’individu en lui même, bénéficiaire d’une politique pro immigration.

diversite

 Question/réponse du Nouvel Obs

1. Les immigrés « nous envahissent » ? Faux, ils sont nécessaires à notre démographie et juste en nombre suffisant. Ils étaient 267.000 en 2011 pour 200.000 Français qui quittent notre territoire chaque année.

Argument sourcé de Fdesouche

La question porte sur un envahissement et non sur une nécessité. Dès lors qu’un peuple a besoin d’apport extérieur pour développer sa démographie, c’est un signe de dépérissement et d’extinction comme l’a très bien décrit hervé Juvin dans France culture.

L’exemple donné en réponse fait allusion aux Français quittant le territoire. Or, la définition de Français aujourd’hui ne correspond plus à des personnes de culture française ! Selon le ministère de l’intérieur :

2.370.779 étrangers ont acquis la nationalité française entre 1995 et 2012. Soit une moyenne de 139.457 naturalisations/an.

En outre, le taux de fécondité atteint en 2012 le nombre de 2 enfants par femme, chiffre le plus élevé depuis 30 ans. Le taux minimum pour un maintien démographique étant de 2,1, la France aurait dû voir sa population baisser. Or, elle est passée de 55,57 millions en 1982 (date du déclin de la fécondité) à 65,58 millions en 2013 selon l’INSEE, soit une augmentation de 10 millions d’habitants.

En 2010, 18% des naissances en France étaient le fait de mères étrangères. Rien qu’en Ile de France, 60% des naissances auraient nécessité  un dépistage à la Drépanocytose, maladie touchant principalement les personnes  « originaires des Antilles, d’Afrique noire mais aussi d’Afrique du Nord.

Même si la médecine a permis de rallonger la durée de vie, l’immigration a donc une part considérable sur la démographie française. Michèle Tribalat, spécialiste de la démographie à l’INED, rappelait que moins de 5% des jeunes sont d’origine européenne à Mantes-la-Jolie. Cette même directrice de recherche révélait devant une commission nationale sur le droit à la nationalité que 12 millions de personnes d’origines étrangères (sur deux générations) étaient présentes sur le territoire français en 2008, soit un habitant sur cinq.

Il faut donc être d’une grande vigilance sur le vocabulaire utilisé et les chiffres démontrent que le nombre d’étrangers et le nombre de français ayant acquis la nationalité française est considérable. Les chiffres de la drépanocytose démontre que les franciliens « d’origine » seront minoritaire en une génération.

Question/réponse du Nouvel Obs

2. Les immigrés n’ont « jamais été aussi nombreux » ? Faux, ils étaient 7% de la population en 1981, ils ne sont plus que 6% aujourd’hui.

Argument sourcé de Fdesouche

Là encore, les chiffres sont faussés et c’est l’étude de l’’INSEE (lien dans la question) qui démontre les confusions : des enfants nés en France de parents étrangers ont été comptés comme français et les méthodes statistiques ont changé deux fois entre 1990 et 1999. Sachant que les définitions évoluent et que les enfants nés de parents immigrés eux même nés en France sont comptabilisés comme français.

Le Haut Conseil à l’Intégration rappelle dans son dernier rapport qu’un habitant sur cinq est immigré ou descendant d’immigré, soit 11,5 millions de personnes.

Les chiffres cités dans la première question démontrent qu’il y a bien une immigration massivement présente en France et ce depuis une période récente dans l’histoire de France.

Les immigrationnistes n’ont pas peur de se donnent eux mêmes des bâtons pour se faire battre, car, par ignorance ou à dessein, ils ne savent pas que les pourcentages respectifs s’appliquent à une base (population) qui a augmenté:

Population 1981: 54 028 630 (dont 7% c’est 3 782 004,1)
Population 2013: 65 586 000 (dont 6% c’est 3 935 160,0)

C’est à dire 153 155,9 immigrés de plus (et je ne parle pas de la confusion immigré/étranger qui ne sont pas synonymes, car un immigré (natif d’un autre pays que France), reste un immigré même naturalisé français, conformément aux critères INSEE)

Question/réponse du Nouvel Obs

3. Les expulsions « ont ralenti » sous François Hollande ? Faux, il y a eu 38.000 reconduites à la frontière en 2012 avec Manuel Valls et 8000 chaque année seulement sous François Mitterrand.

Argument sourcé de Fdesouche

RESF a admis officiellement que moins de dix familles avaient été expulsées depuis l’arrivée de Hollande au pouvoir.

Les « éloignements » auraient diminué de 40% selon la direction centrale de la PAF.

Donc il est prouvé que les expulsions ont plus que ralenti sous François Hollande.

Question/réponse du Nouvel Obs

4. Les immigrés « servent le grand patronat » ? Faux, les immigrés économiques ne représentent que 10% de l’ensemble et ne pèsent pas sur les salaires.

Argument sourcé de Fdesouche

On serait tenté de répondre que si ils sont si peu à travailler, pourquoi garder chez nous les 90% qui ne bossent. La encore les immigrationistes donne le baton pour se faire bastonner car on ne peut pas nous expliquer d’un côté que l’immigration est nécessaire pour pallier à certains manques sur le marché du travail et de l’autre que plus de 70 % des immigrés légaux ne travaillent pas… ils ne savent plus où ils habitent les gogo-gauchistes.

L’unique prix Nobel économique français, Maurice Allais, tirait la sonnette d’alarme en rappelant ceci :

« il n’y a pas de travail que les Français ne veulent pas faire, il y a des travaux qu’ils ne veulent pas faire à un certain prix »

Il est donc évident que l’immigration a servi au grand patronat. Francis Bouygues a utilisé jusqu’à 80% d’immigrés dans ses chantiers. Les patrons ont eu besoin de l’immigration pour combler des emplois à bas coût que les français n’auraient pas exécutés dans de telles conditions (pénibilité, etc).

Mais il faut relever que la réponse n’a rien à voir avec la question !

Tout d’abord, l’immigration rentre sur le marché du travail et c’est le HCI qui le rappelle dans son rapport :

100.000 immigrés se présentent sur le marché de l’emploi grâce à des titres divers tandis que les étrangers « introduits » officiellement par les employeurs sont au nombre de 10.000, soit dix fois moins (Page 41)

Ensuite, 80% du social est financé par le travail. Or si Maurice Allais expliquait ceci :

Il en résulte que lorsqu’un travailleur immigré supplémentaire arrive, il faudra finalement pour réaliser les infrastructures nécessaires (logements, hôpitaux, écoles, universités, infrastructures de toutes sortes, installations industrielles, etc.…) une épargne supplémentaire égale à quatre fois le salaire annuel de ce travailleur.

Il serait logique de comprendre que l’immigration tire les salaires vers le bas de part sa présence massive (offre et demande) et par ses répercutions sur le coût des salaires via les charges sociales (CSG, RDS etc).

Question/réponse du Nouvel Obs

5. Les « salaires baissent » à cause des immigrés ? Faux, ils augmentent de +0,27% grâce à eux.

Argument sourcé de Fdesouche

La réponse a été donnée précédemment car s’il a été démontré que les immigrés pèsent sur les salaires, ils ne peuvent pas les faire augmenter.

Question/réponse du Nouvel Obs

6. La prochaine immigration sera « asiatique » ? Faux, d’une part parce que les frontières de ces pays sont fermées au Nord et au Sud, d’autre part parce que les Asiatiques n’ont pas les moyens d’immigrer.

Argument sourcé de Fdesouche

L’immigration asiatique a bondi de 51% entre 1999 et 2008. Le nombre de nouveaux arrivants natifs de Chine a plus que doublé depuis 1999 pour atteindre 80.000 en 2009.

 

Question/réponse du Nouvel Obs

 

7. La France « championne d’Europe » de l’immigration légale ? Faux, le Royaume-Uni a accueilli en 2011 550.000 immigrés, l’Allemagne 500.000, l’Italie 385.000 et la France, 267.000.

Argument sourcé de Fdesouche

Ces chiffres exacts démontrent surtout l’Europe est très loin d’être une forteresse.

Question/réponse du Nouvel Obs

8. Les immigrés « prennent le travail des Français » ? Faux, 60.000 sont des étudiants, 90.000 sont des épouses ou des enfants qui viennent dans le cadre du regroupement familial, 20.000 sont des réfugiés humanitaires et 20.000 des réfugiés économiques.

Argument sourcé de Fdesouche

L’existence même de la discrimination positive, ou préférence étrangère, est la preuve qu’une partie de l’immigration prend le travail des français. Les emplois aidés visant tout particulièrement les « jeunes » des zones urbaines « prioritaires » sont un autre exemple des emplois dans lesquels les immigrés et fils d’immigrés sont privilégiés, pour un coût de 3,4 milliards par les contribuables. Ces emplois aidés seront également utilisés dans la grande distribution

Comme cité précédemment dans le rapport du HCI : 100.000 immigrés entrés/an pour d’autres motifs que professionnels rentrent sur le marché du travail.

A noter que la région Ile de France, dans la logique d’aider les immigrés (venus hors immigration professionnelle) à intégrer le monde du travail finance des formations passerelles linguistiques vers l’emploi. Là encore, le contribuable finance la formation d’étrangers pour qu’ils travaillent pour des employeurs privés.

Les chiffres donnés par l’auteur sont donc un non sens.

Question/réponse du Nouvel Obs

9. Peut-on ramener le nombre des immigrés de 200.000 à 10.000 comme le prétend le FN ? Impossible, il faudrait que la France sorte de l’Europe et rompe tous les accords internationaux. Dans ce cas, la France serait tellement isolée que les Français non plus ne pourraient plus émigrer.

Argument sourcé de Fdesouche

Il s’agit ici aussi d’un double aveu : la preuve que c’est l’Europe qui autorise cette immigration massive et que la France n’est plus souveraine sur son propre territoire.