Un couple qui a dû s’acquitter d’une facture d’eau de 2 700 euros à la suite d’une fuite dans une canalisation enterrée a mis en garde les autres propriétaires contre une vérification régulière de leurs compteurs d’eau.

John et Sandra Howard, qui vivent à Couesmes-Vaucé en Mayenne, sont également mécontents du manque d’aide qu’ils ont reçu de la part de leur compagnie des eaux et des autorités.

Leur facture a été réduite de 200 euros seulement après l’intervention d’un médiateur, bien que la compagnie des eaux n’ait pas été en mesure de produire une lettre clé qu’elle prétendait avoir envoyée en février dernier, avertissant qu’elle soupçonnait une fuite.

Ce n’est qu’en mai, lorsque les Howard ont reçu une lettre recommandée à ce sujet, qu’ils ont pris conscience de la situation.

Lire la suite : Le syndicat français nie toute erreur malgré la facture d’eau de 2 000 euros d’une ferme

La fuite a finalement été trouvée sous la terrasse

« Dès que nous avons reçu la lettre, nous avons agi et demandé à notre plombier de se rendre sur place », a déclaré M. Howard.

« Il n’y avait aucun signe extérieur de fuite et il lui a fallu un certain temps pour en déduire que la fuite devait se trouver quelque part entre le compteur et la vanne d’eau interne.

« Il a creusé un trou à l’endroit où il pensait que la fuite pouvait se trouver, mais n’a rien trouvé. Il n’a pas pu continuer parce qu’il était sur un autre chantier ».

Le couple a alors fait appel à une entreprise spécialisée, qui a trouvé la fuite, dans un tuyau enterré sous une terrasse, à l’aide de caméras à ultrasons.

Ils ont utilisé un tuyau d’arrosage pour contourner immédiatement la fuite. Leur plombier est revenu pour effectuer une réparation définitive, sans avoir à creuser la terrasse.

Plus d’informations ici : Des chiens dressés pour détecter les fuites dans les canalisations d’eau potable en France

Comment la loi Warsmann protège-t-elle les consommateurs d’eau ?

« Jusqu’ici, tout allait bien, mais lorsque la facture de 2 700 euros est arrivée, nous avons été choqués », a déclaré M. Howard, âgé de 82 ans.

« Nous avons de petites pensions et ne disposons pas d’une telle somme. Notre facture habituelle est d’environ 300 euros.

« Nous avons essayé d’invoquer la loi Warsmann mais la compagnie des eaux nous a dit que nous avions pris trop de temps – le retard du plombier nous a fait manquer la date butoir de trois jours ».

La loi Warsmann, introduite en 2013, limite le montant maximum qu’une compagnie des eaux peut facturer en cas de fuite au double de la facture normale, à condition que les travaux de réparation soient effectués dans un délai d’un mois à compter de la notification formelle de la compagnie des eaux indiquant qu’elle suspecte une fuite.

Nous avons l’impression que le médiateur favorise la compagnie des eaux ».

Se sentant lésé, le couple, qui s’est installé en France en 2004 et qui parle couramment le français, a porté l’affaire devant un médiateur de l’eau, qui leur a envoyé un questionnaire détaillé auquel ils devaient répondre, avec des documents à l’appui.

« Il a fallu un jour et demi pour le remplir, puis il a envoyé un questionnaire beaucoup plus court à l’entreprise de distribution d’eau », a déclaré M. Howard.

Le médiateur a alors demandé un complément d’information, alors que les détails figuraient dans les réponses initiales au questionnaire.

« Lorsqu’il nous a annoncé une réduction de 200 euros, nous avons cru à une plaisanterie. C’est alors que nous avons réalisé que le soi-disant médiateur, à notre avis, favorisait la compagnie des eaux », a déclaré Mme Howard.

« Le point clé est la lettre de février, qu’ils prétendent nous avoir envoyée. Or, nous n’avons jamais vu cette lettre et la compagnie des eaux n’a pas non plus été en mesure de la présenter au médiateur.

« Si nous avions été informés d’une fuite en février, nous aurions agi à ce moment-là, et beaucoup moins d’eau aurait été gaspillée.

Ma femme a pleuré à cause de cela ».

Les Howard bénéficient d’une assistance juridique dans le cadre de leur contrat d’assurance habitation.

« Nous avons eu un entretien avec un avocat, qui nous a dit que nous pouvions porter l’affaire devant les tribunaux, mais nous a prévenus que cela prendrait du temps et qu’il n’y avait aucune garantie d’un résultat différent.

« Entre-temps, la compagnie d’assurance a dit qu’elle pouvait payer 1 000 euros pour la fuite, et nous avons signé un accord pour payer le reste à raison de 60 euros par mois en plus de notre facture d’eau pendant deux ans », a déclaré M. Howard.

« Ma femme a pleuré à cause de cette affaire et j’y ai beaucoup trop pensé, alors nous pensons que c’est la meilleure solution.

Depuis, le couple a remplacé le couvercle métallique du compteur d’eau par un couvercle en bois, plus léger, afin de pouvoir le lire au moins une fois par mois.

« Je recommande vivement aux autres personnes de faire de même », a déclaré M. Howard.

Articles connexes

Le bruit est le principal obstacle à l’installation de pompes à chaleur en France

Plusieurs villages du sud de la France privés d’eau du robinet en raison de la sécheresse

Les assureurs refusent de couvrir les propriétés situées dans une ville bretonne à risque d’inondation